sunnuntai 5. huhtikuuta 2015

Dumbledoren rehtoriuden ja Tylypahkan maine

Olisiko Harry Potter-kirjojen tarinapolku mahdollista toteutua, jos Rowling olisi kirjoittanut tietyt asiat tapahtumaan ja vaikuttamaan realistisesti? Kuinka erilainen tarinapolku silloin olisi?

Rakastan Harry Potter-kirjojen päätarinapolkua enkä haluaisi kirjojen itsessään olevan mitään muuta, vaikka sen olemassaolo vaatiikin lukijalta hurjasti epäuskon sivuttamista eli että ei anna epäuskottavan asian häiritä. Se on helppoa näiden kirjojen kohdalla, jopa aikuiselle koska ne ovat yleisesti ottaen todella tasokkaita. Mutta, fanitarinoiden ja roolipelaamisen puolella minä pyrin korjaamaan tai soveltamaan joitakin seikkoja, jotta asiasta/kuviosta X tulisi realistisempi - kuitenkin niin ettei kirjojen tarinapolku muutu merkittävästi.

Tuossa viime vuonna löysin mielenkiintoisen lyhyen artikkelin HP Lexiconista, koskien Tylypahkan opettajia ja opintosuunnitelmaa, niiden kyseenalaisuutta. Ja se sai mut miettiin Tylypahkaa '90-luvulla vielä vähän syvemmin.

Kirjoissa Tylypahkan mainitaan muutamaan otteeseen olevan "paras koulu", tosi arvostettu, ja Dumbledoren mainitaan olleen "paras rehtori minkä Tylypahka on koskaan nähnyt".
Olihan Dumbledore todella mukava ja suvaitsevainen, hyvä lasten käsittelyssä ja todella viisas, sekä omasi huikeita saavutuksia ja korkean aseman taikayhteiskunnassa. Mikä kaikki luonnollisesti vaikuttaa ihmisten mielipiteeseen ja näkökulmaan hänestä ihmisenä, rehtorina ja Tylypahkasta sen mukana.

Mutta kun Dumbledore myös:

1991-1992: Salli valtavan, raivoisan kolmipäisen koiran olla koulun sisätiloissa. Ja vieläpä aivan keskellä jokapäiväistä elämää. Mikä on jo sinänsä hieman outoa, mutta lisäksi kun sen huoneen ovessa ei voinut olla minkäänlaista ikärajaloitsua tai muutakaan suojaloitsua estämässä oppilaiden pääsyä sinne, kun kerta joukko 11-vuotiaita kykeni vain huomaamattaan juoksemaan siihen huoneeseen sisään. Se on hurjan vastuutonta olemattomassa turvajärjestelyssään. Pelkkä ilmoitus lukuvuoden alussa että tietty huone on kiellettyä aluetta "ellei halua kuolla kaikkein musertavinta ja tuskallisinta kuolemaa" ei todellakaan pidä uteliaita, uskalikkoja, tyhmänrohkeita lapsia ja teinejä poissa. Päinvastoin, tuollainen kielto on hyvin mahdollinen ajamaan niitä katsomaan mitä hurjaa siellä on. Etenkin 11-12-vuotiaat kakarat joilla ei ikänsä vuoksi ole edes liiemmin taitoja puolustautua, eikä varsinkaan mitään aavistusta siitä miten se koira rauhoitetaan.

Ja ilmeisesti mitään suojaa ei laitettu senkään jälkeen kun kävi ilmi että Harry, Ron ja Hermione olivat käyneet kyseisessä huoneessa. Koska Trio tunki nenänsä sinne uudestaan myöhemmin.
Tiedän, että tämän on pakko olla mahdollista, jotta Viisasten kiven juoni voisi toteutua.
Mutta se ei poista sitä tosiseikkaa, että Trio ei missään nimessä voineet olla ainoat oppilaat jotka kävivät siinä huoneessa tahallaan tai eksyen ja tapasivat kolmipäisen koiran. Vaikka visioitaisiinkin että mieelttömän onnekkaasti yksikään seikkailija ei loukkaantunut, niin ainakin tieto Pörröstä varmasti vuoti koulun ulkopuolelle koska vähintään jotkut lapsista ja teineistä kertoi seikkailustaan jollekulle.
Tuollaiset asiat eivät pysy salaisuuksina.


Tämä Viisasten kiven vartiointi-systeemi oli tolkuttoman vastuuton järjestely Dumbledorelta, ja realistisessa tarinaversiossa se olisi aiheuttanut hälyä ja huolta oppilaiden vanhemmissa ja ainakin muutama oppilas olisi vedetty pois Tylypahkasta tuon vuoden päätteeksi.

Myös 1991-1992: Salli jonkun määrätä älyttömän ja hengenvaarallisen jälki-istunnon, ja vieläpä vasta 11-vuotiaille. Ne jäi kiinni Hagridin kanssa yöllä oleskelusta ja rangaistus oli Hagridin kanssa yöllä oleskelu - Kielletyssä Metsässä! Paikassa joka on oppilailta kiellettyä aluetta koska se on hengenvaarallinen.
Tiedän Dumbledoren sanoneen että luottaisi vaikka oman henkensä Hagridin käsiin, mutta se ei oikeuta luottamaan toisten ihmisten (11-vuotiaiden) lasten henkiä Hagridin käsiin tuolla tavalla. Varsinkin kun niitä on neljä kerralla eli Hagrid ei mitenkään voisi suojella niitä kaikkia. Ja tosiaan sitten Hagrdin vielä menee vastuuttomasti lähettämään kaksi noista neljästä vaelteleen siellä metsässä omin päin.

Tämä jälki-istuntokin on myös varmasti vuotanut koulun ulkopuolelle - ensinnäkin Draco kirjaimellisesti sanoi kantelevansa siitä isälleen, vaikkakin ylimielisin motiivein ja Dracon isällä tuntuu olevan tapana nostaa poikansa kohtelusta kauhea numero oli siihen sitten aihetta tai ei. En ihmettelisi jos Draco olisi valittanut asiasta myös joillekin tupansa jäsenille ja tarina levinnyt koulullakin. Harrykin luultavasti jutellut siitä ainakin Ronin ja Hermionen kanssa.

Sanon "sallii" koska luulisi että Dumbledore on aikoinaan asettanut jonkinlaiset standardit/rajoitukset sille millaisia rangaistuksia/jälki-istuntoja oppilaille voi antaa, ja että häntä kunnoittava henkilökunta pitäytyisi niissä rajoissa.
Tämä jälki-istuntokin on melkolailla oppilaiden vanhempien luottamuksen pettämistä/epäarvostusta, siis sen että he luottavat henkilökunnan pitävän heidän lapsensa turvassa/etteivät aseta näitä tahallaan hengenvaaraan.

Realistisessa tarinaversiossa, tämäkin olisi aiheuttanut jonkinverran kohua ja ehkäpä oppilaiden poistumista Tylypahkasta.

1992-1993: Salli Lockhartin olla PVS:n professorina koko lukuvuoden, vaikka hyvin nopeasti ilmeni ettei tämä ole lainkaan pätevä tuohon virkaan.
* Ei aina opettanut mitään hyödyllistä vaan saattoi pitää kokeita itseään koskien.
* Toi semi-vaarallisia olentoja luokkaan, päästi ne irti ilman minkäänlaista ohjeistusta miten niitä käsitellään, ja sitten kun kaaos syntyi hän juoksi karkuun kuin pelkuri ja käski kolmen 12-vuotiaan lapsen hoitaa asiat kuntoon yksin.
* Onnistui poistamaan kaikki luut oppilaan käsivarresta yrityksessään parantaa tuo käsivarsi. Minkä pitäisi kirkua ettei sitä pitäisi päästää lasten lähelle...Meinaan, entä jos se ei olisikaan ollut käsivarsi vaan jokin elintärkeämpi ruumiinosa?

Kyllähän Dumbledore jatkossa palkkasi PVS-opettjia jotka olivat päteviä ja jotka uskoi turvallisiksi, mutta pointti on että se salli hyödyttömän, vastuuttoman ja suorastaan vaarallisen opettjan pitää virkansa koko vuoden, sen sijaan että olisi erottanut ja etsinyt jonkun toisen tilalle.
Mä en ainakaan näe mitään pätevää selitystä tälle valinnalle. Meinaan kun joka ikinen vuosi löytyi uusi PVS:n professoriksi suostuva ja vieläpä ajoissa aina seuraavaksi lukuvuodeksi...Ehdokkaita on siis täytynyt olla enemmän kuin yksi per vuosi siitäkin huolimatta että useimmat ihmiset pelkäsivät huhuttua kirousta.

Tarinoita opettajista luonnollisesti kulkee lapsilta vanhemmilleen.
Kaiken päälle lukuvuoden lopulla Lockhart hankki itsensä Mungoon sählättyään muistiloitsulla omat muistonsa ja henkilöllisyytensä kadoksiin, eli kaikille kävi lasten kertomia tarinoita vahvistaen selväksi että tuolla miehellä ei ollut mitään sijaa opettaa lapsille mitään loitsuihin liittyvää.

Realistisessa tarinaversiossa tämä olisi jo kolmas merkittävän huono valinta rehtorilta alle kahdessa vuodessa, ja todennäköisesti jälleen aiheuttanut miehen maineen rapistumista ja koulun oppilasmäärän hupenemista.

Joka vuosi: Sallii Kalkaroksen henkisesti pahoinpidellä oppilaita. Tämä on erityisen outoa, koska ainakin jotkut vanhemmista tietävät Kalkaroksen kuolonsyöjätaustoista ja näin ollen tuskin luottavat häneen muutenkaan liikaa, saati sitten kun kuulevat lapsiltaan tarinoita pelottavasta, epäreilusta taikajuomien professorista.
Siis luulisi että ainakin silloin tällöin jotkut vanhemmat olisivat kuulleet lapsiltaan tarkempiakin tarinoita ja ottaneet Dumbledoreen yhteyttä. (Jos Kalkaros kaltoinkohteli Harrya JA Nevilleä, lienee turvallista olettaa etteivät he jääneet ainoiksi erityisen henkilökohtaisen kiusaamisen kohteiksi. Kalkaroksella kun ei tietääkseni ollut mitään henkilökohtaista kaunaa Nevilleen liittyen tai tarvetta esittää Voldemortin takia mitään.) Kyllä, on hyvin yleistä että koulussa on vähintään yksi ilkeä tai ikävä opettaja - mutta se ei tarkoita että kaikki olisivat okei sen kanssa, etenkään jos kyseisellä opettajalla on historiaa pimeän taikuuden harjoittamisen saralla.

Eli: Luulisi kaiken tämän olevan liikaa vanhemmille, vaikka koululla onkin myös madame Pomfrey, pätevä parantaja. Koska tuollaiset tilanteet eivät ole potentiaalisia tuottamaan lapsille vain hieman vaurioita vaan hurjia ehkä jopa pysyviä vammoja ja jopa kuoleman, ja henkistä vahinkoa myös! Samalla kun lasten odotettaisiin olevan turvassa ja kukoistaa koulussa yhdeksän kuukautta vuodesta!
Ja vaikka Tylypahka ei ota lukuvuosimaksuja, koulutarvikkeet ovat hyvin kalliita joten varmaan vanhemmat odottavat lastensa saavan hyvää koulutusta ja reilua kohtelua opettajilta. Varsinkin sellaisilya opettajilta jotka tietävät maineensa olevan epäilyttävä mikäli todella ovat hyviksiä.

1993: Ankeuttajien asettaminen koulun porteille ei ollut Dumbledoren idea ja hän sekä muu henkilökunta olisi halunnut ne pois, sen muistan kyllä. Mutta ilmeisesti minkäänlaisia suojaloitsuja tai muita turvajärjestelyjä ei tehty varmistaakseen että lapset pysyvät mahdollisimman turvassa. Muuta kuin, jälleen kerran, vain varoitus lukuvuoden alussa olla äärimmäisen varovainen ettei provosoisi ankeuttajia. Kuinka ihmeessä 11-12-vuotias tai ylipäätään kukaan, voisi tietää miten välttää vahingossa provosoimasta ankeuttajaa?
Ja useimmilla oppilaista ei ollut toivoakaan tuottaa minkäänlaista suojeliusta jos ankeuttaja hyökkäisi, ollen liian nuoria hallitsemaan tunetitaan moisessa tilanteessa ja ehkä muutenkin liian matalalla tasolla pystymään sen tason loitsuun.
Vaikuttaa siltä että Dumbledore ei pitänyt huolta että edes jonkinlaiset turvajärjestelyt oppilaiden suojelemiseksi olisi voimassa.

Voi tietty olla ettei Dumbledorella ollut kauheasti valtaa Taikaministeriön voimaa vastaan kun kyseessä oli Siriuksen jahtaaminen, mutta kun mä en muista kirjoissa mainittaneen minkäänsorttisia turvajärjestelyjä. Esimerkiksi että pihalla olisi oppilaiden ulkoillessa ja yöaikaan partioinut myös aikuisia, osaavia ihmisiä pitämässä huolta ettei kenellekään käy mitään. Minkä luulisi sopineen jopa Taikaministeriön porukalle.

Realistisessa tarinaversiossa tämä Taikaministeriön päätös olisi aiheuttanut äänekästä julkista vastustusta kansalaisilta ja johtanuta jonkinlaisiin turvajärjestelyihin oppilaille. Taikaministeri Cornelius Toffee kun oli niin kovin kiintynyt virkaansa ja epävarma sen säilymisestä. Ja kaikella todennäköisyydellä aiheuttanut aikamoisen oppilaskadon Tylypahkaan kun vanhemmat eivät tahdo uhrata lapsiaan ankeuttajien läheisyyteen. Dumbledorekin olisi luultavasti saanut jonkinverran kritiikkiä, vaikka tuskin kauheasti syytöksiä.

Myös vuonna 1993, vaikka Remuksen ihmissusivälikohtaus ei ollut millään tavalla Dumbledoren tekemisiä tai laiminlyöntiä...useimmat vanhemmat, ihmissusiin kohdistuvan ennakkoluulon ollen vahvaoilla noina aikoina, tuskin uskoivat Remuksen viattomasti unohtaneen sudenmyrkkyjuoman sinä iltana. Ja sitä myöten varmaan tuomitsivat Dumbledoren harkintakykyä yms. lisää, pohjalla ollen jo kolmipäinen koira ja turvajärjestelyjen puute, hengenvaarallinen jälki-istunto, holtittoman PVS:n professorin pitäminen läpi vuoden, ja ehkä vähän ankeuttaja-turvajärjestelyjen puute/kyseenalaisuus sekä ex-kuolonsyöjän pitäminen professorien joukossa.

Millä perusteilla Dumbledorea kuolemansa jälkeen kehuttiin "parhaaksi rehtoriksi minkä Tylypahka on koskaan nähnyt" ja ihmiset jatkoivat vuosi toisensa jälkeen lastensa lähettämistä Tylypahkaan?
Joo, Dumbledore oli huippusuvaitsevainen ja monella tapaa hyvä lasten kanssa, ja niin edelleen, mutta oli niin monia äärimmäisen huonoja valintoja mitä se teki viimeisen kuuden vuoden aikana ja luulisi niidenkin vaikuttaneen ihmisten mielipiteisiin/mielikuvaan niin miehestä kuin tämän koulustakin. Toki ymmärrän, ettei suurimmaksi osaksi hienoa ja kunnioitettavaa miestä kukaan ala parjaamaan kuoleman jälkeen, mutta rajansa ylistyksellä ja elinaikana luottamuksellakin pitäisi olla.
Musta ainakin vaikuttaisi helposti siltä että Tylypahkan maine turvallisena ja tasokkaana kouluna kärsisi valtavasti 1990-luvulla ja myös Dumbledoren maine laskisi rankasti.

Joku teorisoi että aivan kaikki tämä olisi tarkoituksellista, koska Rowling kuulema otti inspiraatiota Roald Dahlin lastenkirjoista joissa lapset ovat usein heistä piittaamattomien tai jopa pahoinpitelevien aikuisten maailmassa, jossa joutuvat pärjäämään pitkälti itsenäisesti ja usein ovat aikuisia/auktoriteettejaan ovelampia yms.
Minä en usko tuota, koska tuo ei selitä näitä juttuja lainkaan.
Nimenomaan koska Dumbledoren sekä osan henkilökunnan edustajista maalataan olevan oppilaista välittäviä ja vastuuntuntoisia aikuisia/persoonia eli täysin vastakohtaisia Roald Dahlin kirjojen tyypillisistä hahmoista ja asetelmista...Eli nämä 1990-luvun tapahtumat ovat ristiriidassa siihen millaisia Tylypahkan aikuisten ja tason väitetään ja annetaan ymmärtää olevan universuminsisäisesti.
Tuliko Dumbledoresta yhtäkkiä vanhuudenhöperö, siitä kunniakkaasta rehtorista mikä tämä kai sitten yleensä oli ja jostain syystä monet vanhemmat vain halusivat riskeerata lastensa hengen vuodesta toiseen huolimatta joka vuosi leviävistä mitä hurjemmista tarinoista?

Nähdäkseni ainoat '90-luvun surullisenkuuluisat jutut josta tuskin kukaan pitäisi Dumbledorea millään tavalla vastuussa, olivat ne 1992-1993-vuoden kangistumiset ja edellisenä kesänä levinnyt huhun tasolle jäänyt tarina siitä että Voldemort oli päässyt Tylypahkaan sisälle, ne kun olivat niin mystisiä ja suuria juttuja että parhainkaan rehtori ei voisi niitä vastaan varautua. Mutta, nekin omalta osaltaa realistisessa tarinaversiossa olisivat vähentäneet Tylypahkan oppilasmäärää huolehtivien ja vastuullisten vanhempien toimesta.

Yksi olennainen seikka joka myös realistisessa tarinaversiossa vaikuttaisi ihmisten mielipiteisiin Tylypahkan tasokkuudesta, negatiivisesti, on se ettei Tylypahkassa opeteta lainkaan englantia, matematiikkaa ja tiedettä (eli biologiaa, kemiaa ja fysiikkaa.) Ne ovat jästikoulujen pakolliset ydinaineet vuodesta 1989 eteenpäin. On täysin järjetöntä keskeyttää lapsen englanninkielen opiskelu 11-vuotiaan tasolle vain siksi että koulun pääasiallinen tavoite on opettaa taikuutta. Matematiikka ja tiedekin on vielä pahasti vajaalla tasolla tuossa iässä.
Joten minun roolipelissäni Hogwarts Refounded, Tylypahkassa on aina opetettu kaikki seitsemän vuotta myös noita ydinaineita ja ne kuuluvat myös koeviikkoihin.

Minä uskon, että Rowling kirjoitti sen mikä yksinkertaisimmin toimi halutun tarinapolun kannalta ja taikakoulun käsitteessä unohti tahattomasti elintärkeät "jästien" oppiaineet, ajattelematta sitä miten epärealistista se olisi tai miten se vaikuttaisi isossa kuviossa. Ja se on okei, Potter-kirjat ovat silti mahtavia kaiken ikäisille ja omalla tavallaan nerokkaita.
Mutta joskus sitä pohtii millainen tarinasta olisi tullut jos nuo asiat olisi kirjoitettu relistisesti;
Itse tarinapolun merkittävät tapahtumat olisivat silti mahdollisia - vain monitahoisemmin tapahtuvia.
Mutta esimerkiksi, olisiko Hermione ja Ron saaneet käydä Tylypahkaa enää vuosikurssin X jälkeen? Jos eivät, miten Harryn ja heidän ystävyyssuhde olisi muuttunut? Miten Harry olisi selvinnyt seikkailuistaan koululla? Miten heidän persoonat olisivat muotoutuneet kun ystävyyssuhteensa olisi ollut eri tilanteessa? Millaisia valintoja Dumbledore olisi tehnhyt rehtorina jatkossa? Olisiko Dumbledoren kärsivä maine rehtorina vaikuttanut hänen asemaansa ja arvostukseensa taikayhteiskunnassa yleisesti?

---> Itse luomani hahmo Stephen Hunter King, ollen suuri kauhufani ja seikkailunhaluinen, on yksi niistä jotka löytää Pörrön ja yksi niistä joilta tarina leviää koulun ulkopuolellekin. Ja tämän vanhemmat harkitsevat poikansa siirtämistä jästien yläkouluun mm. tuon vastuuttoman turvajärjestelyn takia. Ratkaisevia syitä on tosin muitakin, sellaisia jotka eivät liity Tylypahkaan.
Hunter siirtyy jästien yläkouluun syksyllä 1992 ja muut hahmoni eivät käy Tylypahkaa lainkaan joten noihin myöhempiin Tylypahka-ongelmiin syvennyn omien hahmojeni kanssa vain sivustaseuraajina.

5 kommenttia:

  1. Tässä oli Anonyymin jättämä vihamielinen kommentti johon vastasin, mutta sitten poistin vastaukseni kun halusin vielä lisätä siihen jotain mutta samalla poistui vahingossa alkuperäinen kommenttikin. Enkä tietenkään ollut kopioinut sitä kokonaisuudessaan kun olin jo vastauksen kasaan saanut. *facepalm*

    No, Anonyymi ehkä muistaa mitä kommentoi koska jätti kommenttinsa eilen.

    Siis vastaukseni:

    Ne on lasten- JA nuorten kirjasarja jonka juoni ja tapahtumat kasvoivat osa osalta - hyvin pian muodostuivat sarjaksi kaikenikäisille.

    Joka tapauksessa, en missään vaiheessa väittänyt että ne olisi _tarkoitettu_ realistiseksi aikuisen näkökulmasta. Ja minusta oli sanomattakin selvää, että tarinan epärealistiset elementit johtuu siitä että sarja aloitettiin pääosin lapsilukijoihin tähdäten. Olisi kai pitänyt sanoa, tekstimuodossa kun syntyy helposti väärinkäsityksiä.
    Mutta ne lukijat jotka vaivautuvat miettimään tämän merkinnän sisältöä ajatuksella ja rauhassa, sen sijaan että hyökkäisivät saman tien silmät leimuten ja veri kiehuen kommentoimaan...huomaavat varmasti vähintään yhden hyvin olennaisen seikan:
    ...Nimittäin sen, että esitin aivan alussa kaksi kysymystä johdantona pohdintoihini - ja että kumpikaan niistä ei kyseenalaista sarjan _tarkoitusta_ realisminäkökulman suhteen.
    Että tämä merkintä tahtoo lähinnä pohtia millainen tarina olisi jos se olisi kirjoitettu realistisesti.
    Ehkä huomaavat jopa sen että pohdin sitä mielenkiinnosta, mutta myös koska siitä on iloa fanitarinoiden maailmassa sillä niitä kirjoittaa ja lukee Potter-kirjojen fanipohjasta monen ikäiset, eivät vain lapset.

    En sanonut että kirjoissa pitäisi olla lukuja kirjaimellisesti keskittymässä minkään muun kuin taikaoppiaineen tunteihin. Pointtini kyseisessä kommentissani oli, mielestäni varsin selkeästi, se että noiden oppiaineiden puute ylipäätään vaikuttaa Tylypahkan tasokkuuteen kouluna.
    Ja ihan sivuhuomautuksena, kun nyt lähestyit asiaa tuossa suhteessa; nuo oppiaineet olisi voinut kirjoittaa Tylypahkan opetussuunnitelmaan mukaan ohimennen maininnalla, ilman sen kummempaa esiin nostamista. Tai vaihtoehtoisesti mainita ne kirjojen ulkopuolella haastatteluissa tms.

    ---"Aika surullista, että kellään yli 20vuotiaalla on aikaa ja tahtoa pohtia lastenkirjasarjan realistisuutta, kun koko tarinan ei alunperinkään ollut tarkoitus olla realistinen."----

    Minusta taasen on surullista, että joku omaa noin kapeakatseisen asenteen.

    Harkitsehan asiaa tältä kannalta; tällä kirjasarjalla on valtavan laaja lukijakunta ja fanipohja joka koostuu - kyllä, todennäköisesti eniten lapsista ja teineistä - mutta myös hurjasta määrästä kaikenikäisiä aikuisia. Lisäksi Rowling teki laajoja, yksityiskohtaisia suunnitelmia Potter-universumin säännöistä ja kehityksestä sekä hahmoista jo ennen kuin aloitti ensimmäisen osan kirjoitusta, ja jatkoi sitä läpi kirjoitusprosessin. Joka kaiken päälle kesti 17 vuotta. Ja viimeisenä muttei vähäisimpänä, tämä kirjasarja muuttuu osa osalta synkemmäksi ja monitahoisemmaksi, jatkuvasti kauemmaksi "lastenkirja"-leimasta.

    Siinä on mielestäni neljä hyvää syytä miksi tämä kirjasarja luonnollisesti inspiroi analysointia ja pohdintoja aikuisten näkökulmasta, mutta myöskin ansaitsee tulla pohdituksi koko potentiaalissaan.

    ---"Sinua mahtaa harmittaa, etteivät mielipiteesi kiinnosta muita kuin itseäsi,"---

    Niinpä niin. Nuo viisi henkilöä tuossa Lukijat-listassa päättivät seurata tätä blogia eli haluta ilmoituksen jokaisesta uudesta merkinnästäni...koska heitä ei kiinnosta mielipiteeni. Ja sinäkin luit (ainakin osan) tästä uusimmasta merkinnästäni, koska mielipiteeni ei kiinnosta sinua. .... ;)

    Analysoin joitakin Rowlingin valintoja, mutta en ole väittänyt etteivätkö ne olisi faktoja kirjan tarinan suhteen.

    Vastaan tuohon roolipelini pelaajamäärä-kommenttiisi toisella viestillä, koska tästä loppui tila.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jatkoa ylläolevaan kommenttiini Anonyymille:

      En usko roolipelini pelaajamäärän kärsivän mainitsemasi kaltaisesta infosisällöstä.

      Koska mainitsen tuollaisten infojen ohessa selkeästi, ettei niihin tarvitse syventyä. Esim. ettei verotukseen tarvitse syventyä yhtään enempää jos ei kiinnosta & pidin sen osion muutenkin hyvin lyhyenä ja ytimekkäänä. Ja että Britannian kouloujärjestelmä-osiota ei ole pakko lukea lainkaan - vaan että ainoastaan _susoittelen_ sen _silmäilyä_ yleisellä tasolla ja ihan järkevästä syystä.
      Mitä tulee Tylypahkan oppiaineisiin...Mikään sääntö ei pakota pelaamaan oppituntipelejä lainkaan, halutessaan voi pelata ihan mitnkä tahansa aineen oppituntia huvittaa, ja ennen kaikkea - kyseinen roolipeli ei edes keskity Tylypahkaan.

      Ja myös koska tuonne kuitenkin tupsahtaa silloin tällöin hahmohakemuksia, eli ilmeisesti mikään infoissa ei pelota tai ahdista vierailijoita liikaa jos lainkaan. Siis sellaisia joita ylipäätään kiinnostaa panostettu roolipelimaailma.
      Ja vielä siksikin, koska roolipelini saa mukavasti ääniä top-listoilla eli siinä ei voi olla mitään hurjan pielessä.

      Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä tahdon todeta; minulle on pelaajamäärää tärkeämpää uskolliset ja inspiroituneet pitkäaikaiset pelaajat. Nykyiset neljä pelaajaa ovat olleet mukana kesästä 2013 (jolloin peli uudistui ja aloitti alusta) ja keväästä 2014 eivätkä ole ilmaisseet mitään halua lopettaa. Jokainen heistä on esimerkillisesti panostanut pelitapahtumien kuljetukseen ja inspiroituneesti osallistuneet tulevien pelien suunnitteluun.
      Olen iloinen, kiitollinen ja ylpeä roolipelini pelaajista.

      Tietenkin toivon ja toivotan sinne lämpimästi tervetulleeksi, aina uusia pelaajia eikä jokaisen todellakaan tarvitse olla samantasoisia missään suhteessa. Mutta vähäinen pelaajamäärä ei harmita minua lainkaan sillä koen että peli toimii hyvin jo nykyiselläkin kokoonpanolla.

      Poista
  2. Minusta on ollut hirveän kiva lukea ajatuksiasi tästä ja esim. noista eläinoikeuskysymyksistä, enkä koe niitä mitenkään alentavaksi Rowlingin tuotantoa kohtaan. Yhtenä päivänä veljen kanssa mietittiin tätä Dumbledoren ja Tylypahkan mainetta ja oikeastaan vähän erikoista, etten ole kuullut ennen tätä kenenkään pohtivan aihetta mitenkään kriittisesti.

    Vaikka Kalkaroksesta paljastui lopussa uusia puolia, se ei poista sitä tosiasiaa, että erityisesti se, miten hän kohteli Nevilleä, oli todella rajua. Hälytyskellojen olisi pitänyt soida ja kovaa jo ennen kuin hän kertoi Lupinin tunnilla eniten maailmassa pelkäävänsä Kalkarosta. Ei Dumbledore ollut paikalla taikajuomatunneilla, mutta sekin kertoo ongelmasta, että asioita ei uskalleta tai ymmärretä puhua ja tieto ei kantaudu hänelle, kun sellaista tapahtuu hänen koulussaan. 90-luvun Britanniassa ihmiset ehkä näkivät asiat eri tavalla kuin nykypäivän Suomessa, mutta Ginnyn joutuminen Salaisuuksien kammioon ja Cedrickin kuolema ovat tosiasioita, joiden olettaisi saavan vanhemmat kyseenalaistamaan lastensa turvallisuuden ja Dumbledoren pätevyyden toimia tehtävässään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos! Mukavaa kuulla että blogipohdinnoistani nautitaan, vaikka en tätä viime vuoden aikana olekaan saanut aktiivisesti ylläpidettyä. :) Ja että ainakin joku näkee nämä kritiikistä huolimatta Rowlingin työtä kunnioittavina minä todellakin pohdintani tarkoitan.

      Joo, minäkin olisin kuvitellut että joku olisi pohtinut kriittisesti tätä Potter-sarjan pitkän historian aikana mutta en ollut koskaan törmännyt sellaiseen edes englanniksi. En kuitenkaan usko että oikeasti olen maailman ensimmäinen tätä näin pohtinut, mutta ehkä kukaan ei ole kirjoittanut aiheesta kovin laajasti tai sitten moiset pohdinnat on kadonneet '90-luvun ja 2000-luvun alun websivustojen mukana. Tai sitten en vain ole sattunut kompastumaan oikeaan sivustoon. Joka tapauksessa toivon että tämä pohdintani tarjosi uutta näkökulmaa ja pohdittavaa aiheesta kiinnostuneille fanitovereilleni. ^^

      Niin, monet asiat olivat varmasti erilailla 20+ vuotta sitten, etenkin Britanniassa verraten Suomeen - mutta uskoisin ettei Kalkaroksen käytöstä olisi katsottu noin totaalisesti läpi sormien oppilaiden vanhempien puolelta ainakaan, jos tarina olisi kirjoitettu realistisesti.

      Poista
  3. En tiedä luetko enää kommentteja, mutta luin teorian, jonka mukaan kalkkaros tuntee kaunaa nevilleä kohtaan. Katkera ja vihainen kalkaros syyttää jollain tasolla nevilleä siitä, että volde ei valinnut häntä. Jos volde ois valinnu ennustuksen lapseksi nevillen kalkaroksen rakastama lily olisi vielä elossa. Tästä syystä kalkaros kohtelee nevilleä niin kurjasti. Kalkaroksen luonteen tuntien voisin hyvinkin uskoa tässä olevan perää, mutten ole varma onko tätä koskaan vahvistettu.

    VastaaPoista